원 작성회원 : Jeanie

이 문제는 전에도 한 번 논의가 있었던 것으로 기억하고 있습니다마는..
말씀하신 것 처럼 0.65 for M3, 그리고 0.7 for M2로 보시는 것이 옳습니다.
다만 실제로 라이카사에 18년을 봉직했던 분이 Code No.11307로 명시된
Balck Paint 35/f2 lens 를 갖고 계신 것을 보았고 실제로 시용했습니다마는
결과물엔 이상이 없었습니다. 그 할아버지의 전언엔 M2와 M3에 공용으로
사용할 수 있다는 말씀이 있긴 했지만 적어도 자료상으로 확연히 들어난
사례는(예컨대, 이것은 공용 35/2.8이다) 아직 보지 못하였습니다.
대개 아이가 성가시고 사용상의 목적으로 개조되었을 가능성이 농후합니다.
하지만 직접 사용해 보시고 결과물에 이상이 없다면 이도 좋은 일이라
생각됩니다. 사진상으로는 개조흔적을 찾아보기가 힘이 드네요^^ 상태는
좋아보입니다. 혹은 제조 기술자가 실수로 잘못 0.65를 새겼을 가능성도
있지 않을 까 합니다.

원 작성회원 : 강웅천

저도 찾아 보았지만 자료상으로는 있지 않는 모델입니다 ^^
마운트쪽 개조가 아니라 포커싱 링쪽의 교체라면 별 문제는 없을 수 있습니다.
일단 받아 보시고 개방 조리개로 테스트를 해보세요.
줄자를 거리별로 10단위로 촬영해보시면 금방 확인할 수 있을겁니다.
나중에 결과도 꼭 알려주시길 부탁드립니다.

원 작성회원 : 임재천

별로 걱정하실 필요는 없으실듯 합니다.^^

쥬마론 35mm/f2.8 렌즈는 크게 세 가지 버전으로 제작되었습니다.

1.최단 거리 1m-스크루 마운트 용
2.최단 거리 0.65-M 마운트, M3/M2 공용
3.최단 거리 0.7 - M 마운트, M3/M2 공용

최단 거리가 1m로 표기된 스크루 마운트의 35미리 쥬마론을 제외하고, 최단 거리가 0.65 또는 0.7로 표기된 쥬마론 35미리 M 마운트 렌즈는 M3와 M2를 구분하지 않고 상시적으로 제작한 정상적인 모델들입니다. 만일 M3용을 M2용으로 개조한 것이라면 마운트 부분에 누끼를 장착한 나사부의 연결 부위를 제거한 흔적이 남으며, 만일 마운트를 제거할 수 있는 M/L 타입의 렌즈라면 마운트를 아예 분리하여 스크루 마운트로 개조할 수도 있겠지만 이같은 렌즈는 누끼 렌즈의 특성 상 초점이 맞지 않게 되므로 쉽게 구분이 가능합니다.

그렇다면 왜 최단거리가 0.65로 표기된 모델을 만들었는가에 대한 궁금증이 생기기 마련인데 이에 대해 정확한 답변을 할 수 있는 사람이나 기재된 서적을 찾기란 매우 힘들 것입니다. 그것은 Elmar 50mm/f3.5 렌즈를 1925년부터 1950년 중반까지 똑같은 렌즈 구성(3군4매)을 하고 있으면서도 왜 외관을 각기 다르게 하여 10여 가지가 넘는 모델로 만들었는 지에 대한 이유를 현 시점에선 어느 곳에서도 찾아볼 수 없는 것과 같은 경우라고 보시면 될것 같습니다.