유성우님의 댓글

유성우

06-10-31 07:23

21미리 수퍼앵글론 3.4 강추입니다. 다만, M6등에 노출이 표시되지 않는것이 단점이고
색감이나 기타 모든것에 만족한 21미리 렌즈입니다. 즉 해상도도 좋고 그 단아한 결과물도
역시 좋더군요 더불어 왜곡도 느끼지 못할 정도로 21미리 치고 성능이 좋은 렌즈입니다.

김병인님의 댓글

김병인

06-10-31 17:09

저는 수퍼앙글론만 써봐서 현행엘마리트는 모릅니다만 일장일단이 있다고 합니다.
외국서적을 통해 보면 현행 엘마리트렌즈는 측광이 되고 산뜻한 칼라발색을 보여준다는 장점이 있고 수퍼앙글론은 유성우님께서도 지적하신 것 처럼 짙은 채도, 발군의 해상력과 상대적으로 적은 왜곡등을 장점으로 꼽을수 있습니다.
콘탁스의 그것과는 글쎄요...사용해본 적이 없어 뭐라 말씀드리기 어렵습니다.
왭으로 보시는 것은 아마도 보익트랜더사의 21밀리 렌즈도 나쁘지 않더군요. 가격은 무척 저렴함에도 불구하고...
하지만 왭으로 보는 것과 인화나 실제 필름을 프로젝터로 보면 차이가 분명하게 난다는 말씀들을 하시더군요.
결국 사용하시는 분이 생각하시는 용도와 필요로 하는 결과물에 따라 선택하시면 되실 듯 합니다.

전진석님의 댓글

전진석

06-10-31 20:44

콘탁스 비오곤이나 수퍼앙굴론 모두 비슷한 구조의 대칭형 설계로 알고 있습니다 둘다 그래서 렌즈 뒷부분이 뒤로 주욱 빠져나오는 구조로 생긴걸로 알고있습니다. 따라서 수퍼앙굴론의 경우 측광이 원활치 않게 된것이구요. 이러한 구조적인 특성이 비슷하기에 렌즈의 광학적 특성은 비오곤이나 수퍼앙굴론이나 비슷하다고 보겠습니다. 다만, 주관적인 색감..이라는 점에선 코팅의 차이인지 무엇인지 모르겠습니다만, 제 개인적으론 수퍼앙굴론쪽이 좀더 칙칙하고 강한 콘트라스트 를 보여주는듯합니다. 취향에 따라서 아주 좋아하시는 분들도 많습니다.
엘마리트 21 2.8 이 그러면 더 못한 렌즈냐..하면 그건 아닙니다 개인적으론 엘마리트쪽을 더 좋아합니다. 콘트라스트는 조금 더 약한듯 그러나 그만큼 암부디테일쪽은 더 낫다고 생각합니다.(아스페리칼 21 2.8 의 경우는 이러한 특성이 좀 틀릴수도 있습니다. 제가 못봐서 뭐라고 말씀은 못드리겠습니다) 또 측광이 된다는 강점도 있습니다. 뇌출계가 훌륭하신분들은 전혀 장점이 안되겠습니다만, 저로선 상당히 중요한 요소입니다

정양희님의 댓글

정양희

06-11-01 10:16

아하...그렇군요. 많은 도움이 되었습니다. 댓글 감사드립니다.
어느 것 하나 가격은 만만치 않군요.