유윤재님의 댓글

유윤재

05-09-18 18:09

렌즈가 좋다 또는 뒤떨어진다는 것을 어떻게 정의합니까?
저는 두 가지를 모두 만족하는데 용도에 따라 다르게 사용하고 있다는 것 외에는 아직까지 차이라는 것을 의식해보지는 못했습니다.

김영수2님의 댓글

김영수2

05-09-18 18:25

검색해보면 수 많은 글들이 있습니다.
검색의 생활화!! ^^

장상희님의 댓글

장상희

05-09-20 01:31

제 생각엔 그때의 상황 날씨 필름 등등 과 더불어 테크닉 이라 할까요 그런 차이지 R/M 렌즈차 없다고 생각합니다.여담이지만 니콘 등 다른 카메라로 잘찍은 사진만 보면 뭘로 찍었는지 알기 어렵지요

박영길님의 댓글

박영길

05-09-20 21:45

설계상 RF가 조금 해상도가 좋지않을까요? 니콘과캐논 키에프 라이카를 똑같이찍어보면 가장싸다는 키에프도 니콘이나 캐논보다 훨낫습니다 근데 라이카는 비교도 안되겠죠..같은 라이카라도 RF와SLR은 분명차이가나겠죠..차이가없다면 왜구지 비싼 렌즈를써겠습니까?좋은 필름을써고말지..단1%차이라도 저라면 고가의 장비를 선택하겠습니다

황윤환님의 댓글

황윤환

05-09-20 22:17

베스트갤러리나 추천갤러리 모두 렌즈가 좋아 오른걸 본적이 없는거 같습니다..
저역시 쓰고 있고 계속 쓸것이지만....레드엘마보다 니콜em렌즈가 못하다고
생각해본적은 한번도 없습니다....광학수치 실험실자료는 연구원들이나 맞겨두고.
우리는 그저 열심히 찍는게 좋은거 같습니다.....

이상제님의 댓글

이상제

05-09-20 22:35

M과 R 렌즈 라인업에서 똑같은 화각의 똑같은 렌즈, 가령 같은 현행 즈미룩스라 하더라도
RF와 SLR의 구조상 렌즈 설계가 전혀 다른 경우가 대부분입니다.

예를 들어 50미리 즈미룩스를 보자면 개발된 순서에 따라 성능에 확연한 차이가 있는 것이
사실입니다. 최근에 나온 50mm ASPH. 버전 말고, 직전 버전의 50미리 즈미룩스-M 렌즈와
R의 즈미룩스 50미리 렌즈는 둘 다 같은 즈미룩스 50미리 렌즈였으나, R 쪽이 최근에 재설계
되어 성능에 큰 차이가 있었던 것이 사실입니다.(R용 즈미룩스가 우세)

35미리의 경우에도 R용 즈미룩스와 M의 비구면 즈미룩스는 다른 렌즈라고 보아야겠지요.
라이카의 설계 철학상 즈미룩스만의 부드럽고 투명한 느낌을 공유할 수는 있으나 광학 구조상
으로는 다른 렌즈라고 보아야할 것입니다.

M의 75미리와 R의 80미리는 화각 자체가 다르며, R의 100mm 마크로 엘마리트 같은 렌즈는
M에는 아예 화각이 존재하지 않지요. 90mm에 즈미크론, 엘마 등의 렌즈들이 포진해있을 뿐입니다.
초광각 쪽도 R렌즈와 M렌즈는 구조적으로 설계가 많이 다릅니다.

이처럼 M과 R 렌즈 라인업의 1:1 비교는 다소 무리가 많은 것이 사실입니다.
라이카에서는 SLR이 일제 SLR카메라가 보도용으로 선풍을 끌면서 라인업이 뒤늦게
보강된 것이기 때문에 비교적 새롭게 디자인된 렌즈들이 많은 것도 한 이유이기도 합니다.

이처럼 R와 M의 라이카 렌즈들은 어느 쪽이 더 낫다, 못하다 우열을 가리기 보다는 그
나름대로의 장점과 특성이 있다는 것을 인정하고 사용하는 편이 좋을 것 같습니다.