최우석님의 댓글

최우석

06-01-23 17:11

제가 전회의 issue에 관한 리플에서 말씀 드린 것과 같이, MP의 frame 과 ZM 렌즈로 찍은 image 간의 영역상의 차이가 바로 위 두가지 사진의 차이와 거의 비슷합니다.

저도 ZM을 가지고는 있지만, 이제 ZM을 MP에 장착해서 사용하는 것이 그다지 권장할 만하지 못하다는 생각이 굳어져 갑니다. 어떤 분은 미세한 화각의 차이가 별문제가 되지 않는다는 견해를 피력하기도 했지만, 때때로 사진 속에 넣고 싶지 않는 피사체를 제거하기 위하여 부지런히 발(足)Zoom을 쓰곤 했을 때에는 frame 보다 넓게 찍힌 image가 그다지 반갑지 않을 때도 있습니다.

지금은 35mm Summilux로 거의 90% 이상의 사진을 찍고 있지만 언젠가 50mm 화각이 더 와닿는 시절이 온다면 불가피하게 Leica 렌즈를 장만할 수 밖에 없겠군요.

아직 배우는 입장이라 단정적으로 말하기는 어렵지만,
명목상 50mm화각이라고 통칭되는 Summicron과 ZM Planar 가 보여주는 차이는
첫째 실질상의 화각의 차이 (49.x 나 50.x) (전회의 issue에서 지적된 점) 이외에도
둘째 렌즈 재질이 다름에서 오는 굴절율의 차이가 있을 수 있고
위 2가지가 복합적으로 작용한 결과로서의 reproduction rate 상의 차이가 만들어 내는 현상이라고 생각합니다.

다들 잘 아시겠지만, 제가 읽은 manual 에 나타난 기술적 사양에 의하면,

굴절율에 관한 정보는 없고
화각에 관한 정보는
Summicron의 diagonal/horizontal/vertical = 47/40/27 이나
ZM Planar의 diagonal/horizontal/vertical = 47/39/27 이라고 발표되어
수평화각은 오히려 Summicron 이 약간 넓다 할 것입니다만,

Summicron의 reproduction rate는 1:11.5 (촛점거리 0.7m 에서 최소 피사체는 277mm x 416mm ) 인데 반해,
ZM Planar의 경우에는 reproduction rate는 1:12 (촛점거리 0.7m 에서 최소 피사체는 290mm x 430mm ) 라고 발표되어 있으므로,

Summicron 보다 ZM Planar 이 더 넓게 찍는 것이라고 생각합니다.

백승원님의 댓글

백승원

06-01-24 02:44

동일 노출인데도 암부의 디테일이 많이 차이가 나네요...스캔의 문제인지 필름 원본이

그런것인지 궁금합니다. 그차이 때문에 색감의 차이도 있는 것 같습니다.

양정모님의 댓글

양정모

06-01-24 12:45

저는 ZM이 편안해 보이는데요...
교세라 시절에 라이카와 콘탁스 비교시에 보면 지금의 비교와 거의 반대의 결과를 보여줬었죠....근데 지금은 오히려 반대가 된듯한 느낌입니다..^^