uv/IR filter 및 CBL LENS 사용 비교......
페이지 정보
- 작성자 : 서재근
- 작성일 : 07-05-17 21:12
관련링크
본문
저두 시험 한번 해보았습니다.
사진설명 - ISO 640. F5.6, 1/15 삼각대 사용
사진 1. 2. 3. 은 CBL LENS 사용하여 MANUAL 로.....
사진 4. 5. 6. 는 AUTO 입니다.
사진1. NO FILTER 사진2. UVA FILTER 사진3. UV/IR FILTER
사진 4. uv/ir auto 사진5. uva auto 사진6. no filter aoto
제 눈에는 1.2.3 번중에 사진 3번과, 4.5. 6번중에 6번이 좋은것 같은데....
3번은 CBL LENS사용하고 UV/IR filter 이니 당연하다 여겨지지만,
6번은 AUTO-NO FILTER인데...혼란 스럽내요.
4번이 좋아야 정상인데....
제눈에만 4번보다 6번이 좋아 보이는건가요?
컴이 능숙 하지못해서 사진마다의 요약을 하지 못하고 요약따로 사진 따로 올리다보니 보시는 분의 애로가 짐작 됩니다.
이해해 주세요.
어떵게 하면 사진마다의 설명을 사진 상단혹은 하단에 달수 있나요????
__________________
댓글목록
박한솔님의 댓글
박한솔제 눈에도 6번이 좋아보입니다. UV/IR을 꼭 써야 하는 경우는 옷과 같은 직물들이 포함되는 경우라고 생각이 됩니다. 대부분의 마젠타 현상이 주로 보이는 곳은 옷과 같은 직물이더군요. 그리고 CBL 좋습니다.... 확 차이나네요.. 강한 구매욕구를 불러일으킵니다. ^^;
김용준님의 댓글
김용준
저만 그런 줄 알았는데 김 선배님도 그러시는 걸 보면
저도 특별나지는 않는 거군요?^^ㅎㅎ
저는 연한 핑크빛 도는게 로맨틱 스러워 더 맘에 듭니다.
독고남/PAINT님의 댓글
독고남/PAINT
CBL렌즈와 Auto 와의 테스트로 CBL렌즈의 우위를 평하기엔 무리가 있습니다.^^
Auto모드에서의 화이트발란스 테스트는 별 의미가 없습니다...
서재근 선생님~
혹시 그레이카드나 기타 다른 화벨도구가 있으시면 테스트 부탁드리겠습니다.^^
없으시면 언제 함 만나뵙고 그레이카드나 기타 화벨도구로 테스트 해보고 싶습니다.(__)
JK이종구님의 댓글
JK이종구
IR필터의 컬러밸런스에 대한 테스트글이 계속 올라오고 있습니다.
개인적인 생각으로는 포지티브 필름을 어느현상소에 맞기느냐 정도의 차이로 생각됩니다. (실제 현상소마다의 결과물 차이정도입니다.)
무엇이 정확한가 보다는 무엇을 표현하고자 했는가가 더 중요한 요점이 아닌지 생각됩니다.
서재근님의 댓글
서재근
원 작성회원 : 독고남/PAINT
CBL렌즈와 Auto 와의 테스트로 CBL렌즈의 우위를 평하기엔 무리가 있습니다.^^
Auto모드에서의 화이트발란스 테스트는 별 의미가 없습니다... 서재근 선생님~ 혹시 그레이카드나 기타 다른 화벨도구가 있으시면 테스트 부탁드리겠습니다.^^ 없으시면 언제 함 만나뵙고 그레이카드나 기타 화벨도구로 테스트 해보고 싶습니다.(__) |
욿으신 지적 입니다.
구태여 그레이 카드나 화벨 도구 없이도,
캘빈 온도로 조정하여 찍고 확인하고를 반복하여 화벨 잡으면 됩니다.
아니면 대강 RAW로 찍고 capture 에서 조정하면 만사 OK입니다.
여러가지 특성을 감안하여 산것이고 나름대로 만족하고 있습니다.
오늘은 필터를 새로받아 테스트 해본것이고 이왕이면 cbl로 화벨 잡아 본것 뿐입니다.
AUTO 와 CBL LENS를 비교 하고자 한것은 아니었 습니다.
AUTO 보다 월등히 좋아진다는것도 충분히 의미가 있다고 생각 합니다.
그레이 카드가 무엇인지도 모를때는 AUTO 만으로 찍었고, 항상 불만 이었으니깐요.
홍건영님의 댓글
홍건영화밸에 대한 비교기가 많이 올라오는 것을 보니 라클이 마치 SLR클럽처럼 느껴집니다 ^^
서재근님의 댓글
서재근
원 작성회원 : 홍건영
화밸에 대한 비교기가 많이 올라오는 것을 보니 라클이 마치 SLR클럽처럼 느껴집니다 ^^
|
죄송 합니다.
이방은 DIGITAL FORUMS 으로 알고 있습니다.
디지탈 카메라의 경우에는 화벨이 가장 큰문제 더군요.
필름 카메라에서,
어떤종류의 필름을 쓸것인가로 토론하는거다 생각하면 무리가 있을까요?
지명훈님의 댓글
지명훈
서 선생님 테스트 결과 잘보았습니다.
저도 cbl렌즈 와 그레이카드 비교기가 궁금합니다.^^;
cbl이 고가라 과연 그만한 가치가 있는지 해서요
강정태님의 댓글
강정태
위 사진으로 볼 때 1,2,3(약한 핑크 빛)과 4,5,6(약한 연두 빛)은 색상이 확연히 구분되는군요.
그런데 현장의 색감을 보지 않은 상황에서 '어느 부분이 가장 현장의 색감에 가까운가'하는 것은 아무래도 서선생님께서 가장 정확하게 판단하실 수 있지 않을까 생각합니다.
길영훈님의 댓글
길영훈
적합하게 캘리브레이션한 모니터에서
그리고 위에 올리신 6장의 사진을 포토샵으로 가져와 보면,
1,2,3번은 어느 정도 강한 분홍빛이,
4,5,6번은 강한 초록빛이 사진 전체를 감싸고 있습니다.
하지만, 서재근님께서 전체적으로 초록빛이 아니라
분홍빛이 어느 정도 강하게 있는 사진을 원하셨다면 원하시는 결과를 얻은 것이라고 생각합니다.
홍건영님의 댓글
홍건영
원 작성회원 : 서재근
죄송 합니다.
이방은 DIGITAL FORUMS 으로 알고 있습니다. 디지탈 카메라의 경우에는 화벨이 가장 큰문제 더군요. 필름 카메라에서, 어떤종류의 필름을 쓸것인가로 토론하는거다 생각하면 무리가 있을까요? |
죄송하실 필요 없는데요...
제가 SLR클럽같다고 했던 이유는 SLR클럽에서 화밸가지고 엄청 많은 글이 오갔던 기억때문입니다. 제가 SLR클럽같다고 말한 것에는 좋다 나쁘다 라는 가치판단은 전혀 없습니다.
오히려 제 댓글 때문에 서재근 선생님이 기분이 나쁘지 않으셨나 모르겠습니다
진명도님의 댓글
진명도uv/ir필터는 m8에만 유효한건가요?
서재근님의 댓글
서재근
원 작성회원 : 진명도
uv/ir필터는 m8에만 유효한건가요?
|
넵....
그렇게 알고 있습니다.
일반 m에는 uv/ir 필터는 쓰면 안되는걸로 알고 있습니다.
김용수JKT님의 댓글
김용수JKT
캐논 1Ds Mk II를 주력으로 한 2년 쓸때 화밸에대해 큰 고민을 했었던 기억이 납니다.
결론은 코닭의 그레이 카드였었습니다 ^^
온갖 종류의 화벨 디바이스들을 썼었지요
아예 맘먹고 나가서 7가지의 화밸도구들로 하루종일 테스트하기도 했었습니다
맥북프로 17인치와 스파이더프로 모니터 칼리브레이터 코닭 컬러챠트까지 동원하고 3명이서 같이했었던 나름 미친짓이었고 1ds Mk II, 5D, D2x 세대의 나름 최고라는 DSLR을 총동원했었습니다.
결론은 고센 색온도계와 그레이 카드가 젤 좋다였습니다
3명의 결론이 그랬었다는거지요 ^^
머 이제와서는 M8을쓸때도 그레이카드 들이대는게 습관이 되버렸습니다 ^^
싸고 휴대가 간편하며 결과물 좋은 그레이카드 ......좋습니다
그런데 절대 음감처럼 절대 색감도 있는모양입니다
한 지인은 척보고 움 한 4300캘빈되겠어 라고 하는데 색온도계와 +- 50캘빈밖에 차이가 안나더군요 항상.......참 부러운 사람들 많습니다 ^^
박_기태님의 댓글
박_기태
집안의 원래 색이 뭔지 모르니 어떤게 좋은건지 잘모르겠네요..
저도 cbl을사야하나 그레이카드를 사야하나 항상고민입니다...
그냥 a4용지로 쓰고있는데...ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
이메일무단수집거부
이메일주소 무단수집을 거부합니다.
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사 처벌됨을 유념하시기 바랍니다.